Perché la Russia ha bisogno della riforma della chiesa e cosa c'entra l'Ucraina con essa?

2024 Autore: Richard Flannagan | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 00:09

Nel XVII secolo, un'importante politica estera e ragioni interne oggettive spinsero lo zar Alexei Mikhailovich a riformare la Chiesa. Il sovrano voleva approfittare della situazione in cui la Russia aveva l'opportunità di diventare una roccaforte dell'Ortodossia mondiale. A causa dei vecchi rituali secolari, le tradizioni della chiesa russa erano in contrasto con quelle canoniche greche, che dovevano essere urgentemente corrette. Tuttavia, il radicalismo dei riformatori e i metodi rozzi dell'innovazione hanno dato origine a uno scisma senza precedenti fino ad allora, la cui eco oggi non tace.

Conseguenze dei Problemi e crescita delle contraddizioni

Dal 988, quando la Russia ha adottato il cristianesimo da Bisanzio con i suoi libri e rituali liturgici, la Chiesa ortodossa russa ha cercato di preservare questa eredità nella sua forma originale. Ma per una serie di ragioni, comprese quelle associate al Periodo dei Disordini, apparve nella società uno strato significativo della popolazione analfabeta, determinando il predominio del clero incompetente. All'inizio del XVII secolo, molti errori e imprecisioni apparvero nei libri scritti a mano della chiesa durante il processo di traduzione e riscrittura. E i riti liturgici della Russia erano molto diversi da quelli mondiali, andando contro i fondamentali costumi greci.

I tentativi di correggere i libri sul modello greco furono fatti un secolo prima. Ma nonostante il sostegno statale, gli impegni non differivano per consistenza e scala di massa. E il numero totalmente crescente di chiese in Russia ha solo esacerbato la situazione. Un tributo alla nuova era era anche la necessità di centralizzare il governo della chiesa, ottimizzare il grado di potere del patriarca e, a dirla tutta, un aumento delle tasse imposte al clero.

Vettori politici

Analizzando la riforma che ha portato allo scisma della chiesa, gli storici pragmatici sottolineano che non erano solo il clero e il gregge ad aver bisogno di riforme. Prima di tutto, lo zar Alexei Mikhailovich si è concentrato sugli obiettivi politici. Nelle realtà attuali, lo zar vide un'opportunità per rafforzare ed elevare la posizione della Russia, che, a causa di antichi rituali, era separata dagli altri paesi cristiani in un contesto religioso. La prospettiva dell'emergere di Mosca come Terza Roma è emersa. Alexei Mikhailovich, a quanto pare, decise di portare Mosca al livello di Costantinopoli. La Russia potrebbe benissimo diventare il successore dell'Impero bizantino, per il quale era necessario migliorare e portare al livello richiesto il lato religioso della vita del popolo russo, per correggere le incongruenze con il modo di vivere classico dei greci.

Parallelamente, la situazione richiedeva il rafforzamento del potere interno, per il quale era necessario unificare tutte le sfere della vita pubblica, introdurre un'unica serie di requisiti intoccabili. Per questo motivo apparve il "Codice della Cattedrale" del 1649, approvato dallo zar. Non l'ultimo motivo per l'escalation delle riforme fu l'annessione della parte della riva sinistra dell'Ucraina alla Russia nel 1645. Per un ricongiungimento competente era necessario escludere tutti i possibili conflitti, in primis quelli religiosi. Infatti, fino a quel momento, la Chiesa ucraina esisteva sotto la subordinazione del Patriarca greco di Costantinopoli, dopo aver attuato le necessarie riforme. E le voci rituali dei russi differivano notevolmente da quelle ucraine.

L'incompetenza di Nikon

Per decisione dello zar, il patriarca Nikon fu incaricato di guidare il clero. Fu lui il responsabile di una serie di riforme volte a cambiare alcuni aspetti della vita della chiesa. Inoltre, lo stesso Nikon non godeva dell'autorità dei sacerdoti, non avendo sufficiente esperienza per attività su larga scala. Le principali innovazioni del nome Nikon furono la sostituzione delle due dita con l'imposizione del segno della croce con tre dita, il corretto verso della processione, l'abolizione degli archi a terra a favore degli archi in vita, un nuovo ordine di lodi durante il servizio, e alcuni altri.

Nonostante il puramente esterno, che non intacca l'essenza dell'Ortodossia, la natura delle innovazioni, le persone semplici e pie si ribellarono. Le riforme furono percepite come un'invasione della fede dei loro antenati. Alcuni Vecchi Credenti videro persino la venuta dell'Anticristo nel re. Il principale ideologo del movimento di protesta fu l'arciprete Avvakum, che trovò molti seguaci. La popolazione della Russia nel XVII secolo era veramente religiosa. Non c'erano atei a quel tempo. Il potere monarchico andava di pari passo con la Chiesa, il che era assolutamente naturale. A quel tempo, andare contro il re era come ribellarsi a Dio. Per questo motivo, gli oppositori delle innovazioni della chiesa, con la conoscenza di Alexei Mikhailovich e del patriarca Nikon, erano considerati apostati. Più tardi, parlando della riforma della chiesa e di Nikon, Caterina II ha confessato che quest'ultima ha suscitato in lei disgusto. Secondo l'imperatrice, le azioni inette, maleducate e crudeli del patriarca hanno immerso la Patria nell'oscurità e lo zar-padre, con la mano leggera del sommo sacerdote, si è trasformato in un tiranno.

Buoni obiettivi e tragiche conseguenze

Nikon non solo ha rifiutato le tradizioni secolari del popolo russo, ma l'intera cultura si è rivelata profanata. Allo stesso tempo, non è stato svolto alcun lavoro esplicativo con le persone. I nuovi rituali impiantati con la forza portarono a una spaccatura non solo nell'ambiente della chiesa, ma nell'intera società. La necessità di una riforma urgente della Chiesa ortodossa nel XVII secolo è ancora dibattuta. Inoltre, gli oppositori sostengono le loro posizioni con argomenti convincenti. Da un lato, le innovazioni avevano indubbiamente buoni obiettivi, ma sono state presentate in modo brusco e analfabeta. I risultati delle riforme attuate incautamente dimostrano che la tecnica della loro attuazione era un importante aspetto non spiegato.

I metodi radicali di Nikon sono diventati disastrosi per la Russia. I vecchi credenti, infatti, non erano in disaccordo con la Chiesa ortodossa nei dogmi. Solo per ragioni oggettive non hanno riconosciuto la brusca abolizione di alcuni rituali secolari avviati da Nikon. Il governo, incontrando una diffusa resistenza alla riforma approvata, passò alle repressioni contro i Vecchi Credenti. Coloro che non sostenevano le innovazioni furono perseguitati e costretti ad abbandonare le credenze che a un certo punto si erano ossificate nei secoli. I più recalcitranti furono torturati, mandati in esilio, le loro lingue furono strappate e giustiziate. Persino una speciale "inquisizione" fu costituita per occuparsi degli affari degli "apostati". Quindi, il tentativo di creare una seconda Bisanzio si è concluso per la Russia con scisma, persecuzione e violenza.