Video: Il manoscritto anteriore "Il racconto del massacro di Mamaev": pubblicato e non letto
2024 Autore: Richard Flannagan | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 00:09
Nel 1980 T. V. Dianova, il Manoscritto facciale del XVII secolo è stato pubblicato in facsimile. "Leggende del massacro di Mamayev" (Museo storico statale, collezione Uvarov, n. 999a) [19]. Da allora è passato un quarto di secolo, ma il libro si è rivelato completamente non incluso nella circolazione scientifica {1}, sebbene contenga molti messaggi del tutto unici.
Dianova ha fornito una breve descrizione archeografica del manoscritto, ma non ha trasmesso il testo in una grafica moderna e - cosa più importante! - non lo ha caratterizzato in termini di contenuto. Nel frattempo, L. A. Già nel 1959, Dmitriev ritenne necessario dedicargli una pagina nella sua "Revisione degli uffici editoriali di Skazniy sul massacro di Mamayev", osservando che "ci sono posti in questa lista che sono unici per lui" [4a. P. 461], e nel 1966 ha esaminato 8 manoscritti facciali dei "Racconti" (di seguito - C) e ha riscontrato che tutti - incluso il n. 999a - appartengono alla versione Undolsky (U) [4. Pag. 243]. Tuttavia, durante l'ultima ristampa di Y, sono state utilizzate solo 4 copie [9. S. 134-136], e contestualmente il manoscritto pubblicato da Dianova (di seguito - Persone) non è stato incluso nel loro numero {2}.
La cosa più sorprendente è che U è un testo sotto tutti i punti di vista molto meno interessante di Lits: quest'ultimo - nonostante la perdita di singoli fogli e lacune - è più dettagliato di U, e spesso dà letture anticipate e più utili. Inoltre, in Faces. è possibile indicare un numero di frammenti più chiaramente anteriori rispetto a quelli disponibili nella variante Basic (O), che ora è considerata la versione più antica di C. Infine, nelle lett. contiene informazioni che non sono presenti in nessuno dei testi di S. attualmente pubblicati. La cosa più importante è che si tratta principalmente non dell'"inquadratura" ideologica, ma della descrizione degli eventi.
Ecco gli esempi più importanti. A causa della mancanza di spazio, l'attenzione principale sarà rivolta non al lato testuale, ma al lato sostanziale del caso.
1. Persona: “il grande principe Dmitry Ivanovich con suo fratello con il principe Vladimir Andreevich e con tutto l'esercito amante di Cristo venne a Kolomna. Sono in tempo per il mese di agosto, sabato 28 giorno, in memoria del nostro santo padre Moses Murin, che era lo stesso molti voivoda e guerriero, gridando il grande principe Dmitry Ivanovich con tutti i reggimenti sul fiume su Severka. Il Vescovo di Kolomna lo incontrerà alle porte della città con icone miracolose e con krylos e con croci vivificanti e la sua croce autunnale”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.
Se confrontiamo questo testo con le corrispondenti versioni di O, U, Versione stampata (Stampa) e Edizione comune (P), è facile assicurarsi che questo frammento sia il più completo, mentre tutte le altre versioni danno solo più o meno brevi e versioni distorte di questo testo. Nell'edizione cipriota (K), viene nominato il nome esatto - Gerasim, tuttavia, l'assenza di un nome in Lits. e U è ancora più preciso di "Gerontius" o "Eutimio", come in O, R e Pecs.
2. Persone: “la mattina della settimana di agosto, il 29 ° giorno, la decapitazione dell'onesto capo del santo profeta e precursore del battista Giovanni, il grande principe Dmitry Ivanovich in quel giorno ordinò a tutti i governatori con tutti la gente per andare al monastero di Golutvin e al Devich nei campi, e lui stesso lì, e l'inizio delle moltitudini delle trombe delle trombe e degli argan stanno battendo e ruggendo alla corte di Panfiliev”{4} (L 42/34ob.).
U: "nella settimana santa, dopo il mattutino, hai cominciato a sentire le campane e i fischi, glasity e argan, e c'erano novolocheni nel giardino vicino a Panfiliev" [9. Pag. 158].
A: “Al mattino, il gran principe ordinò a tutti di andare ululando al campo da Devych. Nella settimana santa, dopo il Mattutino, ho iniziato molte trombe dei militari, le voci delle voci e molti argan sono stati battuti e le impalcature sono state trascinate per il giardino di Panfilov a ruggire”[18. Pag. 34].
E ancora il testo dei Volti. più completo e più accurato in sostanza. Si fa menzione non solo della Fanciulla, ma anche del monastero di Golutvin, di cui non c'è una parola in nessun altro testo C {5}. Chi penserebbe a una cosa del genere cento anni dopo? Nel frattempo, si trovava dove avrebbe dovuto svolgersi l'ispezione, sulle rive dell'Oka, nel punto in cui il fiume vi scorre. Mosca [7. tab. 15].
Anche la seguente descrizione è molto organica. Trombe e organi cominciano a suonare quando il Granduca è uscito per controllare la sua forza: così doveva essere; questo non è un cliché letterario, ma una testimonianza oculare. Panfiliev corte, vale a dire molo [3. P. 354], è anche molto più pertinente del giardino che si trova in tutti gli altri testi: dopo il rilievo e l'imbracatura dei reggimenti, iniziò la traversata dell'Oka, e questa doveva naturalmente avvenire nei pressi del fiume e del molo, dove le navi dovevano essere preparate. Il fatto che questo non sia un lapsus accidentale si ripete di nuovo: "il grande principe Dmitri Ivanovich e tutto l'esercito sono andati in campo, i figli dei russi hanno calpestato il campo di Kalomenskaya alla corte di Panfiliev" (L. 43 /35 riv.).
"Corte" nel significato di "molo, porto" è menzionato nel Racconto degli anni passati quando descrive le incursioni russe su Costantinopoli: "sei entrato nella corte" (6374); "E io verrò a Caesaryugrad [y], ei greci chiuderanno la corte" (6415);. "Il giudizio è tutto bruciato" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Questa parola viene solitamente interpretata come il nome della Baia del Corno d'Oro, il cui ingresso al momento del pericolo era chiuso con un'enorme catena [10. P. 428], ma l'ultima frase dice inequivocabilmente che è più corretto intendere la “corte” di Tsargrad come un enorme porto situato nella baia: la baia stessa non può essere bruciata, ma si può fare con i moli posti sul suo rive.
A. B. Mazurov ha attirato l'attenzione sul toponimo "Panfilovo", situato sulla strada da Kolomna all'Oka. Lui nei secoli XVII-XVIII. si chiamava "Panfilovskiy Sadok", "Landa desolata di Panfilovskiy Sadki" [7. pag. 270]. Tuttavia, in questo non è affatto necessario vedere la prova della correttezza del "giardino" e non della "corte" - più probabilmente il contrario: la distorsione meccanica nei testi successivi della Leggenda, che ha guadagnato ampia popolarità nei secoli XVI-XVII, subì l'influenza del cambio di nome della zona. Allo stesso modo, “alla Fanciulla [monastero] nei campi” [Cf.: 21. P. 34] si trasformò poi in “Campo della Fanciulla”.
3. Inoltre, c'è di nuovo una presentazione completamente originale delle informazioni generalmente note: "E un discorso al Granduca Dmitry, suo fratello, il principe Vladimir Andreevich:" fai {6} il congedo di tutto il tuo popolo, in qualsiasi modo, al reggimento del voivode”. Il Granduca Dmitri Ivanovich prenderà per sé un grande reggimento del principe Belozersk e nella sua mano destra comanderà suo fratello, il principe Vladimir Andreevich, e gli darà un reggimento di principi Yaroslavl, e nella mano sinistra del principe Gleb di Brjansk, e in il primo reggimento erano i governatori Dmitry Vsevolozh e Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, e nella sua mano sinistra Timofey Valuevich, Kostramskaya c'erano i governatori il principe Andrey di Murom e Andrey Serkizovich, e il principe Vladimir Andreyevich aveva i governatori Danila Belous e Kostyantin Konanovich Eletskaya e il principe F e il principe Yurya Meshcherskaya e il comandante del Polar violino intorno”(L. 43 / 35ob.-44/36).
Le principali differenze rispetto alle solite versioni disponibili in O e U sono 1) nel posizionamento del principe Andrei Muromsky nel reggimento della mano sinistra, non nella mano destra; 2) negli spazi vuoti: infatti, Timofey non era un governatore di Kostroma, ma un governatore di Vladimir e Yuryev; i Kostroma erano comandati da Ivan Rodionovich Kvashnya e Andrey Serkizovich - dai Pereyaslavts [Cfr.: 15. P. 34; 9, pagina 159]; 3) la cosa principale è che tutti quei boiardi di Mosca che di solito sono "arruolati" nel reggimento in avanti, secondo Persone, sono distribuiti tra i primi {7}, ad es. un grande ripiano e un ripiano della mano sinistra. E questo è molto logico: prima vengono elencati i principi che guidavano il centro e i fianchi, quindi seguono i comandanti di grado inferiore delle stesse unità, e in questo caso quella strana situazione non si verifica quando vengono nominati solo i subordinati di Vladimir Andreevich. E, a mio parere, gli errori nella "nomenclatura" boiarda, che si notano nelle lett., testimoniano indirettamente a favore della sua attendibilità: lett.copiato da un libro molto fatiscente, cioè abbastanza antico, in cui parte della pagina o del testo era danneggiata. La cosa più difficile è razionalizzare la posizione di Andrey Muromsky. Forse è stato solo un errore meccanico dell'antico scriba?
4. Nelle persone. c'è un'aggiunta molto significativa alla storia degli eventi che precedono la battaglia di Kulikovo: "Lascia che il giorno del mercoledì del mese di settembre, il 6 ° giorno, ricordi la memoria dell'ex arcangelo Michele e la sofferenza del santo martire Eudossio alle 6 in punto i giorni dell'arrivo di Semyon Melik con il suo seguito, dopo di loro lo stesso totarove - un po' indistintamente gnasha, ma anche i sondaggi del russo [sk] ia vidsha e tornò e guidò al luogo alto e che, dopo aver visto tutti i reggimenti della Rustia, Semyon Melik dirà al Granduca Dmitry Ivanovich: "si addice a te, Signore {8}, di andare a Nepryadva e a Husin guado, e lo zar Mamai è ora su Kuzmin gati, ma una notte ci sarà tra voi…”” (L. 56/45, 57/46ob.).
La menzione di Kuzmina gati non è la prima in C: il giorno prima, una notizia simile era stata riferita al Granduca dalla lingua catturata da Peter Gorsky e Karp Oleksin: Lo zar non ha notizie, non vuole la tua ricerca, e per tre giorni dovrà stare sul Don”[18. Pag. 37].
Non è affatto necessario intendere l'ultima frase come indicazione di una distanza di tre giorni di marcia: Mamai non aveva fretta. Questo potrebbe essere un adattamento retroattivo per la data dell'8 settembre, noto all'autore del testo, nonché un'indicazione del suo piano: spostarsi verso nord lungo i "luoghi tartari". Pertanto, non ci sono contraddizioni in esso con le parole di Semyon Melik, secondo le quali il giorno successivo Mamai ha continuato a rimanere nello stesso posto di prima - su Kuzmina Gati.
Ma la sua proposta al Granduca di nominare un ospite a Gusin guado e Nepryadva permette di chiarire l'ubicazione di questi antichi toponimi {9}. Non sarebbe un errore dire che il guado di Gusin è quel valico su Nepryadva, dove i soldati russi di ritorno dopo la battaglia trovarono i tartari uccisi. Secondo molte edizioni di C, un certo ladro Thomas Katsybeev vide alla vigilia della battaglia come I santi Boris e Gleb sconfissero l'esercito tataro e i guerrieri che stavano tornando sul campo di battaglia, che erano stati sconfitti dai santi dei tartari, lo trovarono sulle rive del Nepryadva. Quindi a Pecs. la storia è raccontata: "Le fette biscottate stavano precipitando, arrivarono in fondo a tutti i tartari e tornarono, trovando i cadaveri dei tartari morti in questo paese del fiume Nepryadva, dove i reggimenti russi non erano andati. Queste sono l'essenza dei santi martiri Boris e Gleb battuti”[18. S.123]. In Persone. viene data la seguente opzione: "per il bene di restituire gnavshii e vysha molti cadaveri degli obapol morti del fiume Nepryadva, l'ideale era invalicabile, cioè profondo, e che era pieno del cadavere del sudicio" {10} (L. 88/77).
Alle parole "i reggimenti russi non c'erano" di Pecs. si può dare la seguente interpretazione: secondo le descrizioni della battaglia, Mamai fu il primo a fuggire, dopo di che si precipitò l'inseguimento, che non riuscì a raggiungerlo. Pertanto, la fonte trasmette il punto di vista di coloro che perseguitarono Mamai: furono i primi a superare il guado di Gusin, quando non erano ancora passati né tartari né altre forze russe; poi la principale "ondata" di tartari in fuga si avvicinò al guado, dove furono nuovamente sorpassati dalla cavalleria russa: a causa del pandemonio che ne era sorto, alcuni tartari cercarono di attraversare dove Nepryadva era profonda, e annegarono nel fiume. Pertanto, la seconda "Spada", a cui si fa riferimento nelle fonti, risulta essere in realtà Nepryadva. Tornando, gli inseguitori di Mamai videro i cadaveri all'incrocio e attribuirono il loro aspetto alle "azioni" di Boris e Gleb.
Poiché Semyon Melik è tornato alle 6 del pomeriggio, ad es. intorno a mezzogiorno, il guado di Gusin doveva essere situato a una distanza non superiore alla metà della marcia del giorno - non più di 15-20 km dal campo di Kulikovo. Altrimenti, le truppe russe, che solo il 5 settembre hanno iniziato la traversata del Don, semplicemente non avrebbero raggiunto il guado di Gusin. Tuttavia, non era necessaria una distanza maggiore: Nepryadva è esattamente 15 km a sud, vicino all'attuale villaggio. Mikhailovsky, gira a ovest, incl. Dovresti cercare il guado di Gusin tra questo insediamento e il villaggio di Krasnye Buitsy, che si trova a 10 km a nord.
Le sentinelle tartare, che videro per la prima volta le forze russe, dovettero tornare al quartier generale di Mamai sul Kuzminaya gati per le restanti 6 ore prima del tramonto: altrimenti Mamai semplicemente non avrebbe raggiunto il campo di Kulikov durante il 7 settembre. Ne consegue che la distanza tra i luoghi nominati era di un solo giorno di marcia, poco più di 40 km. Ciò significa che Kuzmina gat si trovava nella parte superiore di Krasivaya Swords non lontano da Volov, l'attuale centro regionale della regione di Tula.
È difficile trovare un motivo che costringa qualche redattore in ritardo con un'immaginazione insolitamente esuberante a inventare tali dettagli. Pertanto, i dati univoci delle Persone. va preso come prova di qualche antichissima fonte primaria, che trasmette il racconto orale di un testimone oculare di questi eventi.
5. Solo persone. fornisce una spiegazione esauriente del perché Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, che stava in agguato, obbedì all'ordine di Dmitry Mikhailovich Volynsky, molto meno nobile di lui. Di per sé, un riferimento all'esperienza di questo comandante, che aveva già ottenuto diverse vittorie eccezionali, è insufficiente: in quell'epoca, solo una persona di grado più alto poteva essere un comandante, e quindi Volynets poteva al massimo essere un consigliere, e la parola decisiva doveva restare al principe Vladimir. Allora perché, secondo C, questo principe, vedendo come - cito da U - "il marciume è andato dappertutto, il cristianesimo si è impoverito", "che non può vincere invano", invece di dare l'ordine di marciare, si appella a Dmitrij Volynsky: " Mio fratello Dmitri, che striscieremo la nostra posizione e che il nostro successo sarà, allora è già per chi l'imam aiuterà”[9. S.179-180]. persone. trasmette queste parole in modo più accurato e allo stesso tempo fa un'aggiunta unica: alla domanda "fratello Dmitry, qual è il nostro gattonare in piedi? quale sarà il nostro successo e a chi può aiutare l'imam?" Volynets chiede più pazienza e Vladimir, "alzando la mano", esclama: "Dio nostro padre, che ha creato il cielo e la terra, guardaci e vedi quale sedizione sta facendo Volyn contro di loro e non lasciare, Signore, gioire da noi al nostro nemico il diavolo» (L. 83/72ob.-84/73). Ma non è tutto! Più avanti in faccia. segue: “I figli di Ruska, il reggimento di Andreevich del principe Vladimyrov iniziarono [sha] a piangere quando vide la sua squadra essere picchiata, e i padri, i figli e i fratelli dell'altro, sebbene fosse abbastanza forte da lasciarlo andare. Vietate i Volynets…”. Cioè, la situazione nell'imboscata si stava scaldando a tal punto che i soldati erano determinati a lanciarsi in battaglia contro l'ordine!
Allora perché Vladimir Andreevich, essenzialmente, paragona Volynets al diavolo, mentre obbedisce al suo voivoda, quando tutti i soldati chiedono semplicemente di iniziare un attacco? Tutto questo sembra una letteratura d'altri tempi, un drammatico sussulto di tensione, una finzione. Tuttavia, in Persone. anche prima, è stata data una spiegazione molto specifica a questo: alla vigilia della battaglia, lo stesso Granduca ha dato a Vladimir Andreevich un ordine rigoroso di fare come ordinato da Volynets.
Questo finisce in Faces. la famosa scena di chiromanzia, che lo rende abbastanza completo. Secondo tutte le versioni di C, la notte prima della battaglia, Dmitry Volynets, accovacciato a terra, ascoltò a lungo quali suoni si sarebbero sentiti da entrambe le parti.
Di conseguenza, ha sentito il grido delle donne russe ed "elleniche" e ha predetto la vittoria dei russi e pesanti perdite da entrambe le parti. A questo Persone. aggiunge: "Anche Volynets terrà il mio discorso al Granduca Dmitry Ivanovich:" Se, signore, lascia che il tuo reggimento occidentale venga liberato al mio comando, allora batteremo; Se, signore, si frappongono senza il mio comando, allora ci batteranno tutti, ci sono molti segni di quelle battaglie. Non è falso per te, mio signore, ti dirò queste parole”. Il grande principe Dmitry Ivanovich del comandamento a suo fratello, il principe Vladimir Andreevich: "Per l'amor di Dio e per i nostri genitori, secondo i comandamenti di Volyntsov, crea, se mi vedi, tuo fratello, sei ucciso, in nessun modo puoi ascoltare il suo comando: non mi porti via, solo Dio mi ucciderà per essere”. E rafforzalo con un giuramento: "Se non hai fatto questo, non essere perdonato da me"”(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).
Naturalmente, queste parole possono anche essere interpretate come il frutto della successiva creatività letteraria, ma in questo caso, il motivo per cui il reggimento di imboscate era comandato da Volynets, e non da Vladimir Andreevich, rimane poco chiaro. Inoltre, questo tipo di interpretazione è di fatto un trasferimento implicito di idee moderne nell'era medievale. Nella nostra epoca razionalista, per la maggior parte delle persone, compresi gli uomini istruiti, ogni sorta di presagio e predizione del futuro sono solo superstizioni che non possono essere prese sul serio. Da qui l'atteggiamento nei confronti di questo strato di informazioni non come parte del più antico principio fondamentale C, ma come una successiva finzione letteraria. Tuttavia, se rinunciamo alla nostra infondata arroganza e prendiamo sul serio questo "misticismo" - come facevano i nostri antenati, allora questa storia sui segni di Volyntsi sarà riconosciuta come affidabile e nomineremo anche accuratamente la sua fonte originale - la storia orale di Dmitry Mikhailovich Volynsky stesso: nessuno, tranne lui e il Granduca, poteva raccontare cosa accadde la notte prima della battaglia.
E a questo proposito, Persons. risulta essere il testo che veicola più compiutamente questa fonte primaria, risalente agli anni '80. XIV secolo. E se guardiamo le differenze tra il testo dei Volti da questa angolazione. e altre versioni pubblicate di C, dove la scena della predizione si conclude con la chiamata di Volynets a pregare Dio e a rivolgersi ai santi per chiedere aiuto, in particolare a Boris e Gleb, quindi il troncamento del testo originale, in cui l'attenzione principale è rivolto non al religioso, ma al lato "mistico" della questione, può essere percepito come il frutto dell'attività editoriale di un certo sacerdote che ha rielaborato il testo prettamente laico dell'originale C, togliendo inutili motivi "pagani" e sostituendoli con una corretta retorica ortodossa.
6. Nelle persone. C'è un altro frammento interessante, che offre un'opportunità unica per tracciare esattamente come la storia originale e molto specifica sulla vittoria sul Don è stata rielaborata in una storia edificante e piena di sentimento che - mi concedo un pizzico di ironia - la vita- dare croce può creare.
Prima di citare i dati C, è necessario rivolgersi alla lunga cronaca Tale (di seguito - L), che descrive l'inizio della battaglia come segue: il principe partì per il grande reggimento. Ed ecco, l'esercito di Mamaev è grande, tutto il potere è tataro. E da allora in poi, il grande principe Dmitry Ivanovich con tutti i principi russi, dopo aver inviato reggimenti, andrà contro il marcio Polovtsi e con tutti i loro guerrieri ". Di seguito, nel descrivere le perdite, è riportato: il Granduca "ha combattuto con i tartari in faccia, in piedi davanti al primo suim", rifiutando di stare "da nessuna parte nel luogo oprishne".
A causa di ciò, è quasi morto: "La mano destra e la sua squadra erano la sua bishya, lui stesso era intorno agli obapol ostili, e un sacco di stress ha colpito la sua testa, e sul suo spruzzo, e nel suo grembo. [17. S.142, 143].
In K, un testo simile è posto nella scena della ricerca di Dmitry Ivanovich che è assente in L: "E presto la sua armatura fu tutta battuta e dolorante, ma sul suo corpo da nessuna parte avrebbe trovato ferite mortali, i tartari combatterono molto ". Inoltre, il narratore informa del rifiuto di Dmitry di trasferirsi nel luogo "oprichnaya" e torna all'argomento precedente: "Sì, come un discorso, fallo, prima di tutto inizi con i tartari, ma la mano destra e oshuyu lo stordiscono Tartari, come l'acqua, e molto sulla sua testa e sul suo schizzi e nel suo grembo batte e pugnala e taglia”[14. Pag. 63].
C'è una differenza significativa tra L e K: K afferma che il Granduca non solo ha partecipato al primo scontro con i tartari, ma ha combattuto "prima di tutto", e questo è stato ripetuto due volte. Di conseguenza, i dati di L che "stava correndo davanti a Telyak" sono abbastanza affidabili. E sebbene questa circostanza sia alquanto offuscata da un episodio di una scena di persuaderlo ad andare in un luogo sicuro (ad esempio, in K: "C'è un sacco di verbi ricchezze e governatori per lui"), sorge il sospetto che K e L conservava - sia pure di sfuggita, ogni fonte a suo modo - un fatto, che poi vollero nascondere, o almeno non pubblicizzare molto: il Granduca che si recò dalla "sentinella" per qualche motivo attaccò i tartari, a seguito della quale il suo distacco fu sconfitto e lo stesso Dmitry Ivanovich dovette combattere quasi da solo: i tartari, secondo la descrizione, lo circondarono, "come l'acqua". La domanda è: chi potrebbe averlo visto, se è successo durante la battaglia, se Dmitry è stato trovato a malapena dopo la battaglia? Una descrizione così colorata è stata conservata molto probabilmente perché è avvenuta di fronte a migliaia di soldati.
E qui è necessario rivolgersi a S, annotando prima la sequenza degli eventi in O e U (tessologicamente vicini a Persone): il Granduca cambia abito, estrae la croce vivificante dal suo "nadr", poi l'ambasciatore da Sergio di Radonezh viene da lui con libri e pane, dopo aver mangiato il quale Dmitry prende una mazza di ferro tra le mani e vuole andare personalmente a combattere con i tartari. I boiardi iniziano a obiettare. Dopo speculazioni su San Teodoro Tyrone e altre cose molto importanti nel momento decisivo, Dmitrij decide comunque di andare in battaglia: "se muoio, con te, se mi salvo, con te". Inoltre, racconta come i fratelli Vsevolozhi guidano il reggimento principale in battaglia, con la mano destra il reggimento è guidato da Mikula Vasilyevich, con la mano sinistra - Timofey Voluyevich; poi si dice dei tartari vagabondi di Obapol, dell'uscita di Mamai sulla collina con tre principi, quindi di come un enorme Pecheneg avanzò di fronte alle vicine forze convergenti, con cui Peresvet si scontrò in un duello; dopo di che, iniziò il massacro. Wu sostanzialmente ripete lo schema generale, ma dopo la "disputa" teologica dà la frase originale: "E la polizia avanzata uscirà contro di noi, e il nostro reggimento avanzato uscirà"; inoltre, in una forma distorta, si dice del Vsevolozhi (omesso, in particolare, Timofey Voluyevich), di qualcuno che vaga "obapol", di uno zar senza Dio in un luogo elevato e, infine, del duello di un "fegato" con Peresvet [18. S. 42-43; 9, pp. 174-177].
persone. trasmette un testo simile a U in una forma molto più funzionale e, apparentemente, nella sua forma originale. È di fondamentale importanza che l'ordine degli eventi sia qui presentato in modo completamente diverso dal solito. Dopo che Dmitry Ivanovich ha consegnato il "suo" (non "reale", tra l'altro!) E il cavallo a Mikhail Bryanskiy, segue:
«I reggimenti in testa si sono riuniti. Il marciume vaga contro di loro, non c'è posto dove cedono, solo molti di loro si sono riuniti. Lo zar senza Dio Mamai partì con i suoi tre principi in un luogo alto, vedendo il sangue del cristianesimo. Già vicino a me, il tataro Pecheneg è uscito per avvelenare il Pecheneg con il nome Kalobey davanti a tutti mio marito [s] ero … Il figlio del russo, che lo vide e ebbe paura, vedendolo, il grande il principe Dmitry Ivanovich, mettendo la mano nelle sue [e] viscere e tirando fuori la sua mazza di ferro e si allontanò dal suo posto, desiderando davanti a tutte le persone che iniziò a bitisya …" gli eroi di rustia "gli impedirono di andare in battaglia su il suo - anche se Dmitry stava già "iniziando a battere"! Allo stesso tempo, Dmitry esprime il seguente originale, ad es. il pensiero che è assente in O, L e K: “Non sono stato io, soprattutto di voi, che il re e signore celeste è stato onorato e conferito con onore terreno? Oggi, prima di tutto, la mia testa si addice a un'esistenza mozzata” (L. 76/65).
Quindi c'è una ripetizione: "E i principali reggimenti del tataro sono usciti e il nostro reggimento avanzato …" (L. 76 / 65ob.), Dopo di che mezzo foglio è stato strappato dal libro obliquamente. Su questo foglio c'era, a quanto pare, una storia più dettagliata su Peresvet e il "Pecheneg". Ciò deriva da un confronto con le consuete descrizioni di O e U. Quindi sul lato opposto del foglio perduto 77/66 usato per contenere molto probabilmente la solita menzione dei reggimenti principali dei boiardi di Mosca (il numero di caratteri in il luogo perduto e nel testo standard a questo proposito è approssimativamente lo stesso): più avanti nella metà inferiore superstite della pagina, viene menzionato di nuovo il Pecheneg,che Peresvet vide e volle combatterlo. La cosa più interessante è che, nonostante la perdita di metà del foglio, la quantità di informazioni che fornisce i volti. sulla “preparazione” di Peresvet al combattimento singolo con il “Pecheneg” coincide essenzialmente con quanto c'è nei testi intatti C: Peresvet è armato con l'“immagine di Arkhangelsk” - in O con l'“helom”; chiede perdono e benedizione. Infatti, sono scomparse solo le menzioni dell'abate Sergio, del fratello Andrei Osleb e del "figlio di Giacobbe", che non occupavano molto spazio, sebbene maggiori informazioni avrebbero dovuto inserirsi nella parte perduta della circolazione.
Quale conclusione si dovrebbe trarre da tutto questo? Prima di tutto, Persone. conservato il resto del testo originale, che è stato omesso in altre versioni di C, - su come Dmitry Ivanovich all'inizio, quando i reggimenti avanzati stavano appena convergendo, lui stesso andò a incontrare il "Pecheneg", che, a quanto pare, era un nobile tataro e, come Dmitrij, non andò avanti da solo. Secondo L, l'avversario di Dmitry non era altri che Mamaev "Tsar Telyak". Probabilmente lui e Dmitry si conoscevano di vista, il che avrebbe potuto provocare il loro scontro.
A questo proposito, S. N. Azbelev mi ha giustamente indicato il luogo appropriato della leggenda "About the Godless Mamai", registrata nel 19° secolo. e ascendendo non alle liste C attualmente note, ma a una versione più antica della narrazione storica che non ci è pervenuta [1. pag.100]. Secondo questa leggenda, e contrariamente a quasi tutte le versioni C conosciute oggigiorno, lo stesso "principe Dmitry Ivanovich di Zadonsk", prendendo "una mazza da battaglia, si reca a Krovolin il tataro". All'ultimo momento, però, scambia i cavalli "con un guerriero sconosciuto" che ingaggia un combattimento mortale con Krololin. Quindi la storia si ripete: Dmitry Ivanovich parte di nuovo per un duello con un altro guerriero tataro, ma ancora una volta al suo posto un altro guerriero russo "sconosciuto" combatte e muore [8. S. 380–382].
La cosa più importante è che in molte versioni di C [18. P.47, 125; 9. S.249; 19. L.95/84], infatti, sono indicati i nomi di questi due guerrieri: il Granduca vide dopo la battaglia giacere accanto allo sconfitto Peresvet e al "Pecheneg" un certo "eroe deliberato Grigory Kapustin". S tace, tuttavia, perché sia stato notato insieme ai principi e ai boiardi più nobili, il che ha dato origine a una versione di un aspetto puramente casuale di questo nome [20. S.190].
Tuttavia, la somiglianza dei motivi tra le Persone. e la leggenda di Arkhangelsk fa pensare che sia Alexander Peresvet che Grigory Kapustin accompagnarono il principe Dmitry quando andò dalla sentinella, il primo a scontrarsi con i tartari dal distacco di Tyulyak (o lo stesso Tyulyak!?) e il primo a morire in battaglia, e la storia iniziale ha dato una descrizione specifica di queste collisioni.
Successivamente, questa storia fu sostituita da una descrizione pia e completamente fantastica del duello di un monaco con il "Golia" tataro: l'autore di questo falso non aveva bisogno del Granduca e dello "zar" Tyulyak come combattenti: il ruolo di "Zar" in C è stato dato a Mamai e Dmitry Ivanovich non ha avuto bisogno di combattere con il grado più basso. Era tanto più facile fare una tale sostituzione perché il motivo della sostituzione esisteva, a quanto pare, già nella storia originale: Peresvet, e dopo di lui Kapustin, erano davanti al Granduca in suim, il che significa che lo sostituirono con loro stessi. Ecco perché Peresvet si è rivelato un "riparatore" ed è stato trasformato in un monaco: così è stato sottolineato il ruolo guida e guida della Chiesa ortodossa e la lotta stessa è diventata un simbolo del confronto tra l'esercito ortodosso e gli infedeli, che C chiama sia "greci" che "marcio" - in una parola, atei.
Il valore delle persone. consiste nel fatto di veicolare lo stadio intermedio della trasformazione della storia originale in qualcosa di completamente diverso: da un lato, ha conservato il frammento originale sulla performance del Granduca (e non Peresvet affatto) contro il "Pecheneg ", e d'altra parte, ha presentato una prima versione della trasformazione delle narrazioni storiche in un testo pubblicistico: Dmitry stava per andare in battaglia, ma i boiardi lo trattennero, e al suo posto, un monaco inviato da Sergio di Radonezh ha parlato contro "Goliath". Le successive revisioni hanno perso la connessione tra la persuasione e il duello simbolico: si sono trasformate in “microtrame” autosufficienti.
La conferma indiretta che questo episodio è inserito, secondario, è la definizione in Persone. Peresvet come un uomo di colore "come Volodymer Vsevolozh nel primo reggimento". In precedenza, questo boiardo veniva menzionato solo quando descriveva la recensione di Kolomna, dove, insieme a suo fratello Dmitry, fu nominato governatore del primo (ma non "avanzato!) Reggimento.
Nel descrivere la battaglia, O essenzialmente ripete la disposizione di Kolomna dei boiardi tra i reggimenti nella sua forma originale, "non danneggiata", apportando una "modifica": dando a Mikula Vasilyevich un reggimento della mano destra, il successivo editore fornì le forze descritte in l'inizio della battaglia con la simmetria: quale fosse veramente la tensione dei reggimenti sul campo di Kulikovo, non gli interessava. In una parola, questi dati O non possono essere considerati attendibili: caratterizzano la categoria "Kolomna", non la categoria "Don".
Degno di nota è anche un insolito per i testi della frase C di Lits.: “E i Peceneghi lasciarono il villaggio tataro per perseguitare”. Questa "persecuzione", avvenuta tra singoli soldati e piccoli reparti, è citata in alcune cronache e corrisponde al successivo "Hertz", in cui i soldati dimostravano la loro abilità militare {11}. Questa parola si riferisce chiaramente al vocabolario militare, che mostra indirettamente l'innocenza di qualsiasi sacerdote in questo messaggio. Ciò parla anche indirettamente dell'originalità dei dati delle Persone. rispetto a O e U.
7. Originale in Volti. viene descritto il ritorno dei vincitori dal Don. Innanzitutto, si dice in modo più chiaro e inequivocabile che Dmitry Ivanovich sottomise Ryazan in quel momento: “E oltrepassando Ryazan, il grande principe condusse Rezan al suo. Sentendo che Olgird Litovskiy ha detto a se stesso: "Oleg Rezansky mi ha dato Mosca, ma ha perso il suo Rezan ed è morto di pancia". Quando Dmitry si incontrò a Kolomenskoye, si dice: "ed esclamando tutti:" Vivi per molti anni, mio signore, sulla tua terra a Ruska e su Rezanskaya "" (L. 97 / 86ob.-98/87, 101/90).
In secondo luogo, si dice direttamente che, per ordine dello stesso Granduca, fu redatto un sinodico con i nomi di tutti coloro che caddero in battaglia: “E il Gran Principe ordinò di inviare messaggeri in tutta la regione russa all'arcivescovo, e il vescovo, e il santo sacerdote nei monasteri ad archimo [nd] rito e abate e alla santa dimora della vivificante Trinità al monaco abate Sergio, e a tutto l'ordine sacerdotale, ordinò loro di pregare Dio per la loro salute e per tutto l'esercito amante di Cristo, e ha portato i figli delle anime russe uccise dopo il Don al Senadik a scrivere in tutto il monastero [m] e nelle chiese come eredità di benedizioni eterne e la fine del mondo e ponychis, comanda loro di servire e ricordare le loro anime”(L. 99 / 88-100 / 99).
In terzo luogo, nel contesto generale con le informazioni di cui sopra, è contenuta la cronologia originale dell'ultima campagna. Secondo Persons, il Granduca "andrà dal Don alla città di Mosca nel mese di ottobre il 28° giorno, in memoria di Stefano Savait e del santo grande martire Poraskovgeya, chiamato venerdì", e "Dmitry Ivanovich è arrivato in Mosca nel mese di novembre l'8 giorno, la Cattedrale del Santo Arcangelo Michele", inoltre, "gli ospiti del surrogato e tutti i neri hanno incontrato Dmitry Ivanovich di Mosca e di tutta la Russia a Kolomenskoye, e il metropolita Cipriano" con l'intera concilio ecumenico "- sul Calderone (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102/91). Tutte le date di Natale delle Persone. accurato, che esclude la possibilità di errori.
Esternamente, tali date sembrano estremamente strane: rispetto ai dati, ad esempio, Pech. sono in ritardo di un mese. Ma è importante che il mese sia questo lunare, lungo 29 e 30 giorni, e non il solito mese del calendario solare giuliano {12}. Poiché una giustificazione dettagliata di ciò occuperà molto spazio, mi limiterò a presentare il risultato: lo studio ha dimostrato che la datazione delle Persone. è il frutto della datazione lunare originale che esisteva nella fonte originale; tale ricalcolo è stato effettuato retroattivamente, e ciò indirettamente testimonia a favore dell'autenticità del contesto in cui tali date si collocano.
Il contenuto stesso di questo contesto ne parla in modo abbastanza chiaro: il brindisi "lunghi anni, gentiluomo" è difficilmente inventato con il senno di poi: dopo la sua gloriosa vittoria, Dmitry Ivanovich non visse affatto a lungo - meno di 10 anni, che lo scrittore successivo dovrebbe conoscevo, e quindi difficilmente scriverebbe un testo del genere. È molto più naturale pensare che questa sia una testimonianza oculare, che è stata registrata poco dopo la battaglia.
Allo stesso modo, non c'è motivo di dubitare dell'autenticità sia della doppia indicazione della fonte sulla conquista di Ryazan da parte di Dmitrij, sia dell'evidenza della compilazione del sinodikon: conferma di ciò è stata conservata in L {13}.
La questione non si limita a questi esempi. Un'analisi testuale più dettagliata confermerà certamente che le lett. meglio di tutte le altre versioni di C pubblicate fino ad oggi, trasmette il testo della storia originale della battaglia di Kulikovo. I testi che erano ancora in circolazione scientifica sono il frutto della successiva revisione del Racconto originale. I ricercatori, scoprendo queste ultime caratteristiche, traggono erroneamente su questa base una conclusione apparentemente logica sulla sua tarda origine S. Lits. È una rielaborazione abbastanza precoce del racconto originale, in cui l'interpretazione "religiosa" degli eventi della guerra con Mamai era o assente del tutto, oppure era molto più piccolo in termini di peso specifico. Pertanto, in C, è necessario separare nettamente la descrizione specifica degli eventi dalla sua inquadratura giornalistica: la prima risale agli anni '80. XIV secolo, il secondo - a cavallo dei secoli XIV-XV. La motivazione dell'ultima affermazione è un argomento per uno studio speciale {14}.
_
{1} Riferimenti specifici ad esso si possono trovare solo nelle opere di A. K. Zaitsev e A. E. Petrov, pubblicato di recente [6. pag.8; 11 un. Pag. 61]. Tuttavia, il loro appello a Persons. sono tratteggiate e non ne coprono il contenuto principale. {2} In questo libro non vi è alcun riferimento all'edizione del 1980. {3} Più avanti nel testo si danno solo indicazioni di foglio. Le letture originali e più complete sono segnate ovunque in corsivo. A causa della confusione dei fogli, il manoscritto contiene doppia numerazione a penna e matita dei fogli. Quando si trasferiscono grafici, "ou" viene sostituito da "y", "h" - da "e", due punti sopra le vocali vengono trasmessi come "y", il segno solido alla fine delle parole viene omesso. {4} Il Il monastero dell'Epifania Golutvin fu fondato da Sergio di Radonezh [11 … S.388-390]. La data esatta non è nota, ma la fondazione del tempio in pietra bianca ritrovata dagli archeologi risale alla seconda metà del XIV secolo. [2]. Dunque, la testimonianza delle Persone. può essere considerata una conferma che questo monastero sorse negli anni '70. XIV secolo. {5} Ripetizioni di questo tipo sono iscrizioni a figure. {6} "H" si legge presumibilmente. {7} "Primo", non "avanti" reggimento - anche nella raccolta anteriore della RSL., Coll. Museo, n. 3155. Vedi: [9. pag.159]. {8} Di seguito, la forma "gsdr" si rivela come "master". Ciò è stato confermato da M. Agoshton [1a. Pp. 185-207] {9} Nelle versioni usuali, S Semyon Melik dice: "Già Mamai lo Zar è venuto a Husin guado e abbiamo una notte tra di noi, al mattino abbiamo paura di venire a Nepryadva" [18. Pag. 38]. È importante che questo testo ometta "Kuzmina gat" ed è più semplice della versione Lits. Pertanto, delle due versioni formalmente possibili, prevedendo la semplificazione del testo (O, Pec., Etc.) e la sua complicazione (Pers.), va data preferenza alla seconda: quale motivo avrebbe dovuto indurre l'editore a modificare il testo originale in questo modo? Piuttosto, lo scriba, che ha incontrato due volte la menzione di "Kuzmina Gati", l'ha semplicemente buttato via in un caso e ha "trasmesso" altri toponimi a Mamai. {10} In U, il verbo è perso: "Per trasformare la carcassa dei cadaveri dei morti, gli obapol del fiume Nepryadnya, ma era invalicabile, cioè profondo, riempire il cadavere del marcio" [9. P. 182]. {11} Uno degli episodi della cattura di Kazan del 1552: “Il sovrano ordinò al suo reggimento di alzarsi spontaneamente, e con loro di non picchiare e comandare a non una sola persona di guidare travitz” [18. S.504; 16. S. 521]. Il legame di possibili scettici all'origine successiva di questo testo difficilmente può essere considerato solido: tali dettagli possono essere contenuti solo in descrizioni molto dettagliate di battaglie, e non ce ne sono così tante negli annali. {12} Per il metodo di ricalcolo, vedere [5]. {13} “Il principe Dmitriy manda un ospite a Olga per questo. E all'improvviso, i boiardi di Ryazan andarono da lui e gli dissero che il principe Oleg aveva danneggiato la sua terra e corse con la principessa, e con i bambini, e i boiardi. E pregò molto per lui verso le sette, in modo che non mandasse loro rati, e loro stessi lo pregano con la fronte e si vestono in fila con lui. Il principe, tuttavia, obbedendo loro e accettando la loro petizione, non ospita l'ambasciatore presso di loro, ma mette i loro governatori nel regno di Ryazan”[17. S.143-144]; "… e inii molti, i loro nomi sono scritti nei libri degli animali" [13. Stb. 467] {14} Questo problema è discusso in dettaglio nel Libro. 2 della mia monografia [5a].
FONTI E RIFERIMENTI:
1. Azbelev S. N. Storicismo dell'epica e specificità del folklore. L., 1982.1a. Agoshton M. Il sigillo granducale del 1497. Alla storia della formazione dei simboli statali russi. M., 2005 2. Altshuller B. L. Chiese senza pilastri del XIV secolo a Kolomna // Archeologia sovietica. 1977. N. 4.3. Dal V. I. Dizionario esplicativo della grande lingua russa vivente. T.4. M., 1980.4. Dmitriev L. A. Miniature "Racconti della battaglia di Mamaev" // Atti del Dipartimento di letteratura russa antica. T.22. M.; L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Revisione delle edizioni della leggenda del massacro di Mamaev // Racconto della battaglia di Kulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. Il calendario lunare-solare in Russia: un nuovo approccio allo studio // Astronomia delle società antiche. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Aki Lightning in un giorno di pioggia". Prenotare. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev A. K. Dov'era il "luogo consigliato da Birch", "Leggende del massacro di Mamay" // Regione dell'Alto Don: Natura. Archeologia. Storia. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. Kolomna medievale nel XIV - primo terzo del XVI secolo. M., 2001.8. Racconti popolari russi di A. N. Afanasyev. T.2. L., 1985.9. Monumenti del ciclo Kulikovo. SPb, 1998. 10. Monumenti letterari della Russia antica. XI - inizi XII secolo. M., 1978.11. Monumenti letterari della Russia antica. XIV - metà del XV secolo. M., 1981.11a. Petrov A. E. "Alessandria serba" e "La leggenda della battaglia di Mamaev" // Antica Rus. Questioni di studi medievali. 2005. N. 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T.6. Problema 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000.15. PSRL. T.13. M., 2000.16 PSRL. T.21. M., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Leggende e storie sulla battaglia di Kulikovo. L., 1982.19. La leggenda del massacro di Mamayev. Manoscritto anteriore del XVII secolo. dalla collezione del Museo Storico Statale. M., 1980.20. Shambinago S. K. La storia del massacro di Mamayev. SPb., 1906.
Consigliato:
Come fu inventato il razzo 400 anni prima del volo nello spazio, o Segreti di un manoscritto medievale di un pioniere della scienza missilistica
L'umanità ricorda ancora i tempi in cui il volo sulla luna era considerato qualcosa del regno della fantasia. Tali sognatori erano considerati, nella migliore delle ipotesi, dei pazzi di città. Nel peggiore dei casi, furono bruciati sul rogo. Oggi le astronavi non solo "solcano attivamente le distese del nostro Universo", ma trasportano anche merci, astronauti e turisti spaziali nell'orbita terrestre. Pochi sanno che anche 400 anni prima che il primo uomo volasse nello spazio, era già stato inventato un razzo multistadio. Gli scienziati hanno scoperto i misteri
Sconosciuto Alexander Nevsky: il massacro fu "ghiaccio", il principe si inchinò all'Orda e altre questioni controverse
Principe Novgorodsky (1236-1240, 1241-1252 e 1257-1259), e poi Granduca di Kiev (1249-1263), e poi Vladimirsky (1252-1263), Alexander Yaroslavich, noto nella nostra memoria storica come Alexander Nevsky, - uno degli eroi più popolari della storia dell'antica Russia. Solo Dmitry Donskoy e Ivan il Terribile possono competere con lui. Un ruolo importante in questo è stato svolto dal brillante film di Sergei Eisenstein "Alexander Nevsky", che si è rivelato in sintonia con gli eventi degli anni '40 del secolo scorso, e negli ultimi
Massacro di Chainsaw: ragazze mortali nei dipinti di Kelly Reemtsen
I dipinti dell'artista Kelly Reemtsen provocano il profano che non è abituato al fatto che una ragazza in un vestito luminoso con una bambola Barbie possa difendersi da sola. L'artista combina abilmente l'atmosfera di una pin-up con gli attributi dei film horror, criticando così la disuguaglianza sociale
Chi ha alzato la mano contro il figlio del fondatore di Mosca e perché: il crudele massacro del principe Bogolyubsky
Andrei Yuryevich Bogolyubsky è stato il primo Granduca che ha cercato di dare vita all'autocrazia e di rendere la città del suo principato - Vladimir - la capitale della Russia. Il piano non è stato eseguito: all'età di 63 anni, il figlio del fondatore di Mosca, Yuri Dolgorukov, muore per mano dei cospiratori. I boiardi, alcuni per vendetta personale, altri per odio nei confronti del nuovo ordine, si uniscono per uccidere il principe, sperando che arrivi un sovrano più conveniente. Nonostante i piani tragicamente interrotti, Bogolyubsky è rimasto nella storia
"Non rinunciare, amando": il racconto di una delle poesie più famose di Veronica Tushnova
Il 27 marzo 1911 nacque Veronika Mikhailovna Tushnova - una poetessa, sui cui versi canzoni popolari come "Cento ore di felicità", "E sai, ci saranno ancora! ..", "Non rinunciare, amorevole ." Le raccolte delle sue poesie non stavano sugli scaffali delle biblioteche e sugli scaffali delle librerie. Il fatto è che la dolente franchezza e confessionalità della sua poesia non erano in sintonia con il tempo dell'entusiasmo collettivo. E anche dopo la perestrojka, alle case editrici russe non piacevano molto le poesie di Tushnova. Ma sono eterogenei